{"id":1856,"date":"2024-12-02T10:00:00","date_gmt":"2024-12-02T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pochabogados.com\/?p=1856"},"modified":"2024-11-27T10:28:08","modified_gmt":"2024-11-27T08:28:08","slug":"resolucio-del-teac-cop-als-administradors-i-a-les-empreses-familiars","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/resolucio-del-teac-cop-als-administradors-i-a-les-empreses-familiars\/","title":{"rendered":"RESOLUCI\u00d3 DEL TEAC: COP ALS ADMINISTRADORS I A LES EMPRESES FAMILIARS"},"content":{"rendered":"\n

Recentment, en una resoluci\u00f3 del 24 de setembre passat, el Tribunal Econ\u00f2mic-Administratiu Central (TEAC) va determinar que la persona f\u00edsica representant de l’administrador d’una societat haur\u00e0 de cobrar aquesta prestaci\u00f3 de serveis a banda de la remuneraci\u00f3 que percebi pel seu c\u00e0rrec de conseller o administrador de la societat matriu. Aquesta resoluci\u00f3 pot significar un abans i un despr\u00e9s, ja que t\u00e9 implicacions fiscals directes importants, tant per a les empreses com per als administradors. <\/p>\n\n

Abans d’entrar en mat\u00e8ria sobre aquesta resoluci\u00f3, potser conv\u00e9 recordar breument els requisits sobre l’exempci\u00f3 de l’IP en termes d’\u201cempresa familiar\u201d, regulats a trav\u00e9s de l’article 8.U i 8.Dos de la Llei 19\/1991, de 6 de juny, de l’impost sobre patrimoni. Aquells sup\u00f2sits exempts de tributar per aquest impost, aix\u00ed com els requisits necessaris per poder aplicar l’exempci\u00f3, s\u00f3n els seg\u00fcents: <\/p>\n\n

    \n
  1. Que els b\u00e9ns i els drets estiguin afectes al desenvolupament d’una activitat econ\u00f2mica, empresarial o professional, en els termes de l’article 29 de la Llei de l’IRPF i 22 del Reglament del dit impost. \u00c9s a dir, que l’entitat no tingui car\u00e0cter patrimonial<\/strong> (gestionar patrimoni). de car\u00e0cter mobiliari o immobiliari). * En els casos en qu\u00e8 l’activitat econ\u00f2mica d’una societat sigui l’arrendament d’immobles s’hauran de complir els requisits previstos a l’article 27.2 Llei de l’IRPF, \u00e9s a dir, quan per a l’ordenaci\u00f3 d’aquesta s’utilitzi, almenys, una persona amb contracte laboral i a jornada completa.<\/em><\/li>\n\n\n\n
  2. Que la participaci\u00f3 individual del soci<\/strong> al capital social de l’entitat sigui, com a m\u00ednim, del 5%<\/strong>.<\/strong> Addicionalment, tamb\u00e9 poden aplicar aquells contribuents el grau de participaci\u00f3 dels quals sigui del 20%, incloent-hi la participaci\u00f3 del c\u00f2njuge, ascendent, descendent o col\u00b7laterals de fins a segon grau.<\/li>\n\n\n\n
  3. Que el subjecte passiu exerceixi efectivament funcions de direcci\u00f3 a l’entitat<\/strong>, percebent una remuneraci\u00f3 que representi m\u00e9s del 50 per 100 dels rendiments empresarials, professionals i de treball personal.* A efectes del c\u00e0lcul, no es computaran les remuneracions per les funcions de direcci\u00f3 que s’exerceixin a les entitats que, si escau, es posseeixin participacions exemptes d’aquest impost.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n\n

    FUNCIONS DE REPRESENTACI\u00d3 S’HAN DE VALORAR COM A OPERACIONS VINCULADES<\/h2>\n\n

    Aquesta resoluci\u00f3 del TEAC unifica el tractament fiscal sobre la remuneraci\u00f3 de les persones f\u00edsiques que presten serveis de representaci\u00f3 a societats administradores d’altres vinculades. Fins ara era molt com\u00fa que l’administrador d’una societat holding<\/em>, que era administradora d’altres empreses vinculades, tamb\u00e9 realitz\u00e9s les funcions de persona f\u00edsica representant d’aquestes. <\/p>\n\n

    L’\u00f2rgan economicoadministratiu considera que aquests serveis prestats a les participades no es poden incloure dins de la seva retribuci\u00f3 general percebuda com a administrador de la societat \u201cholding<\/em>\u201d, ja que s\u00f3n serveis prestats addicionals a les funcions del seu c\u00e0rrec, i no es poden incloure ni al contracte de nomenament ni als estatuts socials.<\/p>\n\n

    D’acord amb el criteri unificat, la prestaci\u00f3 de serveis de representaci\u00f3 per part de l’administrador de la societat matriu s’haur\u00e0 de tractar com una operaci\u00f3 totalment independent del c\u00e0rrec d’administrador, vinculada, i s’haur\u00e0 de valorar a preu de mercat (per tant, no aplicar\u00e0 l’establert a l’article 18.2.b) de la Llei 27\/2014, de l’impost sobre societats, que exclou de la consideraci\u00f3 d’operaci\u00f3 vinculada la retribuci\u00f3 dels administradors en l’exercici de funcions. Per tant, aix\u00f2 implicar\u00e0 que l’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria pugui estimar, a preu de mercat, quin \u00e9s l’import que imputar\u00e0 al representant persona f\u00edsica, que de cop veur\u00e0 incrementada la seva base imposable general de l’IRPF. Aix\u00f2 suposa una gran difer\u00e8ncia respecte a les retribucions dels administradors, que es poden fixar lliurement als Estatuts Socials de la Societat. <\/p>\n\n

    INCERTESA DAVANT DELS POSSIBLES GREUS IMPLICACIONS FISCALS<\/h2>\n\n

    Aquesta resoluci\u00f3 genera una gran incertesa, ja que actualment no se sap quins criteris utilitzar\u00e0 l’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria per estimar aquestes remuneracions derivades de les funcions de representant persona f\u00edsica. Sens dubte, aix\u00f2 pot comportar conseq\u00fc\u00e8ncies molt greus a nivell fiscal. Sense anar m\u00e9s lluny, amb aquesta resoluci\u00f3, el TEAC va resoldre a favor de l’AEAT el recurs interposat per la Direcci\u00f3 d’Inspecci\u00f3 d’Hisenda contra la resoluci\u00f3 del Tribunal Econ\u00f2mic Regional de Val\u00e8ncia. En aquest cas, Hisenda va considerar una operaci\u00f3 vinculada les funcions de representaci\u00f3 que el conseller en q\u00fcesti\u00f3 prestava en dues firmes associades a qu\u00e8 administrava. Va quantificar el valor del seu treball a les filials a preu de mercat, i el contribuent va haver de regularitzar el seu IRPF i incrementar la seva base imposable general en una quantitat addicional propera al mili\u00f3 d’euros, cosa que permet a l’empresa que pagava el salari d’administrador incloure el salari addicional dins de les despeses dedu\u00efbles a IS. <\/p>\n\n

    EXEMPLE<\/h2>\n\n

    David exerceix funcions de direcci\u00f3 a la companyia \u201cX\u201d per la qual percep 1.000,00 \u20ac bruts mensuals, sent aquests el total dels seus ingressos. A m\u00e9s, t\u00e9 el 50% de les participacions de la societat. Per tant, compleix els requisits per accedir a l’exempci\u00f3 en IP i no tributar per la tinen\u00e7a d’aquestes participacions (actualment presenta IP pel fet que el total dels seus b\u00e9ns i drets superen els 3 M\u20ac). <\/em><\/p>\n\n

    De la companyia \u201cX\u201d depenen altres 3 entitats participades: A, B i C. Totes elles creen una estructura empresarial comunament coneguda com a \u201cholding\u201d. La societat \u201cX\u201d tamb\u00e9 \u00e9s administradora d’una (\u201cA\u201d), i la persona f\u00edsica designada com a representant \u00e9s David. <\/em><\/p>\n\n

    Doncs b\u00e9, ara Hisenda considera que els serveis prestats per David com a representant persona f\u00edsica a \u201cA\u201d no s’inclouen en els honoraris que percep com a administrador de \u201cX\u201d, i que aquests s’haurien de cobrar a part. Per aquest motiu, Hisenda considera aquesta prestaci\u00f3 com una operaci\u00f3 vinculada i la valora a preu de mercat, quantificant-la en un salari de 1.200,00 \u20ac bruts mensuals. Aquest fet suposa que all\u00f2 que cobra d’administrador a l’entitat X ja no suposa la major part dels seus ingressos, i estaria incomplint un dels requisits. David perdria l’exempci\u00f3 a IP i passaria a tributar per la tinen\u00e7a d’aquestes participacions. <\/em><\/p>\n\n

    A m\u00e9s d’aquesta implicaci\u00f3 a nivell d’IP (i de la que tindria en un futur a nivell d’ISD, en qu\u00e8 la transmissi\u00f3 per successi\u00f3 o donaci\u00f3 de participacions en empresa familiar gaudeix d’una reducci\u00f3 del 95% a la base imposable), David tamb\u00e9 veur\u00e0 incrementada la base imposable general del seu IRPF en 14.400,00 \u20ac (ja que Hisenda li \u201cimputaria\u201d aquest salari com si ho hagu\u00e9s percebut), i haur\u00e0 de presentar rectificaci\u00f3 del seu IRPF i liquidar les difer\u00e8ncies a m\u00e9s de les sancions i els interessos de demora. Finalment, la societat \u201cX\u201d ha d’incloure els 14.400,00 \u20ac com a salari addicional dins de les despeses dedu\u00efbles al seu impost sobre societats. <\/em><\/p>\n\n

    CONCLUSIONS<\/h2>\n\n

    Aquesta resoluci\u00f3 del TEAC suposa un cop dur tant als administradors de les societats com a les mateixes empreses. D’una banda, nom\u00e9s aconsegueix complicar l’exempci\u00f3 de l’IP (i tamb\u00e9 de l’Impost de Grans Fortunes) a l’empresa familiar. D’altra banda, obliga les empreses a actuar i a anticipar-se davant la possible repercussi\u00f3 a l’IRPF dels seus administradors. <\/p>\n\n

    \u00c9s clar que, si l’Ag\u00e8ncia Tribut\u00e0ria detecta un administrador com a representant persona f\u00edsica d’una entitat vinculada, considerar\u00e0 que hi ha una prestaci\u00f3 de serveis que hauria d’estar remunerada i tamb\u00e9 considerar\u00e0 que aquesta retribuci\u00f3 s’est\u00e0 ocultant per evitar tributar-hi a l’IRPF. La valorar\u00e0 a preu de mercat i la imputar\u00e0 a l’IRPF de la persona en q\u00fcesti\u00f3, encara que evidentment aquest salari no hagi estat percebut per aquesta part. I a nivell d’IS, les entitats hauran de reflectir una comptabilitat correcta i distingir entre la retribuci\u00f3 per les funcions d’administrador i la retribuci\u00f3 per les funcions de representant en entitats vinculades. Tot aix\u00f2 suposa sens dubte un esfor\u00e7 addicional en termes de compliment fiscal <\/p>\n\n

    Les primeres solucions que s’acosten a curt termini poden ser canvis d’administrador a l’entitat vinculada i\/o canvis de la persona representant. Tot i aix\u00f2, no \u00e9s or tot el que llueix. es podria evitar el risc de perdre l’exempci\u00f3 de les participacions en IP, no evitar\u00edem la implicaci\u00f3 fiscal a l’IRPF. En canvi, amb un canvi d’administrador, es pot designar una altra persona (en lloc de l’entitat dominant) i fixar als estatuts la seva remuneraci\u00f3 (en aquest cas no ser\u00e0 a preu de mercat). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Recentment, en una resoluci\u00f3 del 24 de setembre passat, el Tribunal Econ\u00f2mic-Administratiu Central (TEAC) va determinar que la persona f\u00edsica representant de l’administrador d’una societat haur\u00e0 de cobrar aquesta prestaci\u00f3 de serveis a banda de la remuneraci\u00f3 que percebi pel seu c\u00e0rrec de conseller o administrador de la societat matriu. Aquesta resoluci\u00f3 pot significar un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1852,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[66,67],"tags":[],"dipi_cpt_category":[],"class_list":["post-1856","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dret-mercantil","category-dret-societari"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1856"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1856\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1857,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1856\/revisions\/1857"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1856"},{"taxonomy":"dipi_cpt_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pochabogados.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/dipi_cpt_category?post=1856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}